เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ ศาสตร์แห่งความรู้ความเข้าใจเป็นเรื่องยุ่งเหยิง ส่วนใหญ่เป็นเพราะรูปร่างของทฤษฎีความรู้ความเข้าใจขึ้นอยู่กับทฤษฎีของแนวคิดที่รับรอง และทฤษฎีของแนวคิดที่นักวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ (ในทางปฏิบัติทั้งหมด) รับรองก็เป็นระเบียบเช่นเดียวกัน ในแง่นี้ เอกสารชุดนี้แสดงถึงความทันสมัยอย่างเป็นธรรม
มีเพียงสองประเภทของทฤษฎีแนวคิดที่เคยเสนอ คือ ทฤษฎีนิยมและนักปฏิบัติ ตามเหตุผลนิยม การมีแนวคิดคือการสามารถคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นแนวคิดได้ ดังนั้นการมีแนวคิด DOG คือการสามารถคิดเกี่ยวกับสุนัขได้ ตามที่นักปฏิบัตินิยม การมีแนวคิดคือการสามารถแยกแยะสิ่งต่าง ๆ ออกเป็นแนวคิดที่ใช้กับแนวคิดและสิ่งที่ไม่มี ดังนั้น การมีแนวคิด DOG ก็คือสามารถแยกแยะสิ่งต่าง ๆ ออกเป็นสุนัขและอื่น ๆ ได้ ทฤษฎีทั้งสองนี้เกี่ยวกับแนวคิดมีประเภทย่อยจำนวนมาก ซึ่งแต่ละทฤษฎีมีรายละเอียดที่ละเอียดถี่ถ้วน แต่การประมาณคร่าวๆ นี้จะช่วยให้ดำเนินการต่อไปได้ ในทางปฏิบัติโดยไม่มีข้อยกเว้นนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจเป็นนักปฏิบัติเกี่ยวกับแนวคิด ที่นี่อีกครั้งหนังสือเล่มนี้แสดงถึงความทันสมัย: เอกสารทั้งหมดใช้โดยปริยายว่าทฤษฎีแนวความคิดเป็นทฤษฎีการเรียงลำดับ ไม่มีการเสนอข้อโต้แย้งสำหรับการทำเช่นนั้น และไม่มีคำใบ้ของทางเลือกอื่นเป็นนัย
ฉันไม่ได้หมายความว่าจะแนะนำว่าความประทับใจ
ที่ส่งมานั้นมีความสอดคล้องกลมกลืนกัน ในทางตรงกันข้าม การสนับสนุนส่วนใหญ่ขัดแย้งกัน บางส่วนก็แย่มาก เห็นได้ชัดว่าผู้เขียนมีความเชื่อมั่นอย่างแรงกล้าว่ามีบางสิ่งที่พวกเขาไม่เห็นด้วย และสิ่งที่สำคัญมากคือข้อใดถูกต้อง แต่คำถามเชิงประจักษ์ เชิงอุดมการณ์ และคำศัพท์จำนวนมากสับสนกับประเด็นหลักที่แม้แต่ผู้อ่านที่มีความเห็นอกเห็นใจก็อาจสงสัยว่ามีหรือไม่และทำไมจึงเป็นเช่นนั้น ฉันตั้งเป้าหมายในสิ่งต่อไปนี้เพื่อพยายามช่วยในเรื่องนี้ มีข้อโต้แย้งภายในระหว่างนักปฏิบัติแนวคิดที่เกิดขึ้นในความคล้ายคลึงและสัญลักษณ์ในการคิดของมนุษย์ ( S&S ) เช่นเดียวกับในวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจโดยรวม ฉันจะพยายามทำให้ชัดเจนว่าข้อโต้แย้งนี้เกี่ยวกับอะไรและเหตุใดฉันจึงสงสัยว่าจะสามารถแก้ไขได้
อาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับอะไร
หากการใช้ลักษณะเฉพาะของแนวคิดอยู่ในการเรียงลำดับ ทฤษฎีคุณลักษณะของแนวคิดก็คือแบบจำลองของกระบวนการจัดเรียง นักปฏิบัตินิยมคิดว่าการเรียงลำดับ (‘การจัดหมวดหมู่’) เป็นเรื่องของการจับคู่แนวคิดกับการแสดงแทนทางจิตของบุคคลที่จะต้องพิจารณาประเภท: หากตรงกัน แนวคิดก็จะนำไปใช้กับผู้สมัคร ถ้าไม่เช่นนั้นไม่ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าคุณกำลังซื้อของเบ็ดเตล็ดและคุณสงสัยว่ากระป๋องนี้ใช้ได้หรือไม่ ต่อไปนี้เป็นวิธีดำเนินการ: เปรียบเทียบแนวคิดเกี่ยวกับอุปกรณ์พกพาของคุณเกี่ยวกับอุปกรณ์พกพากับสิ่งที่ฉลากบนกระป๋องระบุว่ามีอะไรอยู่ข้างใน หากสิ่งที่อยู่บนฉลากตรงกับแนวคิด ให้ชำระสำหรับกระป๋องนี้ ถ้าไม่ลองอย่างอื่น
แน่นอนว่าบัญชีนี้ไม่สุภาพ แต่มีบางอย่าง
ที่เป็นเรื่องปกติสำหรับเอกสารทั้งหมดในS&S. จากกรอบการทำงานที่ใช้ร่วมกันนี้ มีสองสิ่งที่ไม่เห็นด้วยคือ: แนวคิดการเป็นตัวแทนทางจิตประเภทใดและจิตใจจะตัดสินใจอย่างไรเมื่อการเป็นตัวแทนของจิตตรงกัน ไม่น่าแปลกใจเลยที่การที่คนๆ หนึ่งจะตอบคำถามเหล่านี้ขึ้นอยู่กับว่าอีกฝ่ายหนึ่งตอบคำถามอย่างไร สมมติว่าแนวคิดเกี่ยวกับแกดเจ็ตของคุณเป็นเหมือนรูปภาพที่คุณพกติดตัวไปเมื่อคุณไปช้อปปิ้ง สมมุติว่าการคัดแยกเป็นกระบวนการของการประเมิน ‘ความคล้ายคลึงโดยรวม’ ระหว่างภาพนั้นกับภาพบนฉลากของกระป๋อง (ในศัพท์แสงของการค้าขาย: เป็นการประเมิน ‘ความคล้ายคลึงโดยรวม’ ระหว่าง ‘ภาพความทรงจำ’ กับ ‘ภาพที่รับรู้’) หรือสมมติว่าแนวคิดเกี่ยวกับเครื่องมือของคุณเป็นเหมือนคำอธิบายที่คุณได้เรียนรู้ จากนั้น การจัดเรียงเป็นกระบวนการในการดูว่าคำอธิบายของ gidget ที่จัดเก็บไว้ในหน่วยความจำของคุณนั้นสอดคล้องกับคำอธิบายบนฉลากได้ดีเพียงใด คุณได้เรียนรู้ว่าอุปกรณ์ชิ้นเล็กชิ้นน้อยเป็นสิ่งที่อยู่ในกระป๋อง น่าจะเป็นกระป๋องของเบ็ดเตล็ด
มันใกล้เคียงกับการล้อเลียนมากแค่ไหน? ทุกวันนี้แทบไม่มีใครคิดว่าแนวคิดสามารถเป็นภาพได้อย่างแท้จริง ประการหนึ่ง ความคล้ายคลึงไม่สามารถกำหนดส่วนขยายในกรณีทั่วไปได้ เนื่องจากมีแนวคิดที่อินสแตนซ์ไม่ใช่สิ่งที่สามารถวาดภาพได้ (เช่น แนวคิด NUMBER วันพุธ QUALM และแนวคิด CONCEPT สำหรับเรื่องนั้น) ในทำนองเดียวกัน มีแนวคิดมากมายที่สามารถแสดงภาพตัวอย่างได้ แต่ที่ซึ่งคุณลักษณะต่างๆ ที่รูปภาพสามารถแสดงได้นั้นไม่ใช่สิ่งที่ควรมีลักษณะตรงตามที่อินสแตนซ์อยู่ภายใต้แนวคิด คุณนึกภาพแม่ได้ แต่นึกภาพไม่ออกว่า ‘แม่’ มีอะไรที่เหมือนกัน รูปภาพของแม่ของวิสต์เลอร์อาจคล้ายกับป้าของโมเนต์อย่างมาก แต่แม่ของ Whistler อยู่ในส่วนขยายของ MOTHER และป้าของ Monet ไม่ใช่
ทฤษฏีภาพของแนวคิดไม่ว่าในกรณีใด นอกเหนือฉันทามติหลักของเอกสารในS &S ผู้เขียนเกือบทั้งหมดสันนิษฐาน ไม่มากก็น้อย ทฤษฎีบางอย่างที่แนวคิดและการรับรู้ไม่ใช่ภาพ แต่เป็นคำอธิบาย แนวคิดคือรายการของ ‘คุณสมบัติ’ ซึ่งจัดเก็บไว้ในหน่วยความจำ ซึ่งระบุคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องทางอนุกรมวิธานของสิ่งต่าง ๆ ที่แนวคิดนำไปใช้ การรับรู้ก็เป็นรายการคุณสมบัติเช่นเดียวกัน พวกเขาเป็นตัวแทนของคุณสมบัติของผู้สมัครที่จะได้รับการพิจารณาเพื่อกำหนดแนวคิดที่อยู่ภายใต้ การจัดประเภทผู้สมัครประกอบด้วยการประเมินการทับซ้อนระหว่างรายการคุณลักษณะทั้งสองนี้ ทั้งหมดนี้หยาบมากและฉันคิดว่าเป็นปัญหามากเช่นกัน ฉันจะกลับไปที่มันในขณะนี้ พอเพียงที่จะบอกว่ามันเป็นเรื่องธรรมดาในS&S . ส่วนใหญ่. ในที่สุดเราก็อยู่ในตำแหน่งเพื่อดูว่าเอกสารเหล่านี้ไม่เห็นด้วยตรงไหน
สมมติว่าแนวคิดระบุคุณสมบัติโดยอาศัยสิ่งที่อยู่ในนั้น มุมมองประเภทนี้มีอย่างน้อยสองเวอร์ชัน ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่มีคุณสมบัติเฉพาะและการสร้างอินสแตนซ์ของแนวคิด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คุณลักษณะที่แจกแจงแนวคิดอาจแสดงคุณสมบัติที่อินสแตนซ์ทั้งหมดของแนวคิดใช้ร่วมกันทั้งหมดและเท่านั้น หรืออาจเป็นได้ว่าพวกเขาแสดงคุณสมบัติที่มีเฉพาะตัวอย่างที่ดี (นั่นคือ ทั่วไป) ของแนวคิดเท่านั้นที่แบ่งปัน ในมุมมองก่อนหน้านี้ การมีแนวคิดก็เหมือนการรู้คำจำกัดความ ในมุมมองหลัง การมีแนวคิดก็เหมือนการรู้ต้นแบบของมัน เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
